代表旧金山14个商户团体的律师萨涅法（Moji Saniefar）非常担心，旧金山的一些小商业会因为轻微违反残疾人保护法，被突如其来的诉讼缠身。而这些诉讼可能造成商店倒闭。
她说：“旧金山刚被这些《美国残疾人保护法》（Americans with Disabilities Act）诉讼炮轰了。 诉讼大门可能将再次大开。 ”
萨涅法先前密切注意着美国第九巡回上诉法院的“兰格诉凯瑟案”（Langer v. Kiser）。在这起诉讼中，残疾人兰格（Chris Langer）控告一家小商业，称他的厢型车无法进入这家商店的停车场。 这起案件可能为日后类似的诉讼开启先例。
然而，结果并非萨涅法所期望。
法院由三名法官组成的小组站在残疾原告这一边，让败诉的小商业被告别无选择。 因为担心这项裁决可能会鼓励更多人针对小商业提出诉讼，尤其是少数律师事务所提出大量诉讼，让萨涅法夜不成眠。
萨涅法说：“我们担心会再次出现大量诉讼。”
换句话说，令人担心的事已经发生了。
“有利可图的生意”
1990年通过的《美国残疾人保护法》是一项目的在避免人们遭受歧视，尤其是保护残障人士在公共场所可以使用无便利设施的联邦法律， 它为美国社会带来许多重要的改变，从在电视节目中添加隐藏字幕，到推动人们使用服务宠物。
但疫情开始后，指控商店违反《美国残疾人保护法》的诉讼在旧金山爆增。 数以百计的小商业，包括无数在华埠做生意的移民东主，都因为入口处不平整、走廊狭窄、柜台过高等技术性原因，或因为其建筑是相关规定出台之前数十年兴建的，而被控告违反规定。
萨涅法的父亲是伊朗移民，在加州中谷佛莱斯诺（Fresno）经营一家餐厅，也成为这些诉讼的目标，被控餐厅没有便利设施，这正是促使她投身这场战争的原因。
她表示，由于法律系统十分复杂、收费昂贵，加上语言障碍，许多移民东主选择和解。 像华埠这样的地区，许多建筑的历史都超过百年，对大部分小商业东主而言，要符合《美国残疾人保护法》翻新建筑是不可能的。
因此，对某些原告律师来说，这类的妨碍公共利益诉讼（nuisance lawsuits）已经成为一桩有利可图的生意，促使他们不断提出这些案件。
萨涅法说：“没有人想要卷入一起旷日费时的联邦诉讼。 所以，原告通常都会不断鼓励被告 ：跟我和解。 ”
根据The Standard的了解，除了少数例外，华埠许多小商业在面对《美国残疾人保护法》诉讼时，大多选择和解。
位于华埠企李街的宗亲会广福堂（Quong Fook Tong）负责人余健全告诉The Standard，他们的大楼也成为《美国残疾人保护法》诉讼针对的目标，但协会决定上庭反击，不愿和解。
余健全表示，由于原告在诉讼中提出一些有关大楼入口的不实讯息，法官最终驳回诉讼。但他坦承，广福堂在这场官司中花了“很多钱”。
他说：“我们需要财务协助， 因为我们没有任何外部支援。 ”
国家法律
南加州代表残疾原告的律师普莱斯（Dennis Price）称，一切都与公民权利有关。
他说：“《美国残疾人保护法》已存在30年， 但现在，被告试图称这项公民权利不算数。 ”
普莱斯赞扬联邦法院最近的裁决，在他的眼里，这项裁决重申了《美国残疾人保护法》是国家法律。 对于诉讼被称为纯粹只是为了金钱、并没有为边缘化团体寻求更大的正义，他感到愤怒。 而普莱斯的客户兰格过去数十年来提出了2000多起诉讼。
普莱斯说：“我的客户真的有去过这些商店。 你在案件中必须拥有某种程度的利益关系。 ”
“兰格诉凯瑟案”的被告要求重审，并要求更多法官参与审理， 但法院还未采取任何行动。
在旧金山和洛杉矶地方检察官加入对抗以提出《美国残疾人保护法》诉讼闻名的律师事务所Potter Handy后，相关诉讼趋势已有所放缓。
旧金山地检官办公室去年首次对Potter Handy提出诉讼，但在遭到地方法院驳回后，他们于3月初提出上诉。 Potter Handy有90天的时间可以做出回应。
普莱斯在创办自己的律师事务所之前，曾是Potter Handy的律师，他否认“兰格诉凯瑟案”的判决会产生任何广泛的影响。 他坚称，他只是想确保残疾人享有与健全人相同的权利。
他说：“我不认为这会对案件提出数量造成任何实际的影响。 不寻常的应该是，我们到现在还会接到有关某商店是否应该提供无障碍停车场的案子。 ”