代表舊金山14個商戶團體的律師薩涅法（Moji Saniefar）非常擔心，舊金山的一些小商業會因為輕微違反殘疾人保護法，被突如其來的訴訟纏身。而這些訴訟可能造成商店倒閉。
她說：「舊金山剛被這些《美國殘疾人保護法》（Americans with Disabilities Act）訴訟砲轟了。 訴訟大門可能將再次大開。」
薩涅法先前密切注意著美國第九巡迴上訴法院的「蘭格訴凱瑟案」（Langer v. Kiser）。在這起訴訟中，殘疾人蘭格（Chris Langer）控告一家小商業，稱他的廂型車無法進入這家商店的停車場。 這起案件可能為日後類似的訴訟開啟先例。
然而，結果並非薩涅法所期望。
法院由三名法官組成的小組站在殘疾原告這一邊，讓敗訴的小商業被告別無選擇。 因為擔心這項裁決可能會鼓勵更多人針對小商業提出訴訟，尤其是少數律師事務所提出大量訴訟，讓薩涅法夜不成眠。
薩涅法說：「我們擔心會再次出現大量訴訟。」
換句話說，令人擔心的事已經發生了。
「有利可圖的生意」
1990年通過的《美國殘疾人保護法》是一項目的在避免人們遭受歧視，尤其是保護殘障人士在公共場所可以使用無便利設施的聯邦法律， 它為美國社會帶來許多重要的改變，從在電視節目中添加隱藏字幕，到推動人們使用服務寵物。
但疫情開始後，指控商店違反《美國殘疾人保護法》的訴訟在舊金山爆增。 數以百計的小商業，包括無數在華埠做生意的移民東主，都因為入口處不平整、走廊狹窄、櫃台過高等技術性原因，或因為其建築是相關規定出台之前數十年興建的，而被控告違反規定。
薩涅法的父親是伊朗移民，在加州中谷佛萊斯諾（Fresno）經營一家餐廳，也成為這些訴訟的目標，被控餐廳沒有便利設施，這正是促使她投身這場戰爭的原因。
她表示，由於法律系統十分複雜、收費昂貴，加上語言障礙，許多移民東主選擇和解。 像華埠這樣的地區，許多建築的歷史都超過百年，對大部分小商業東主而言，要符合《美國殘疾人保護法》翻新建築是不可能的。
因此，對某些原告律師來說，這類的妨礙公共利益訴訟（nuisance lawsuits）已經成為一樁有利可圖的生意，促使他們不斷提出這些案件。
薩涅法說：「沒有人想要捲入一起曠日費時的聯邦訴訟。 所以，原告通常都會不斷鼓勵被告 ：跟我和解。」
根據The Standard的了解，除了少數例外，華埠許多小商業在面對《美國殘疾人保護法》訴訟時，大多選擇和解。
位於華埠企李街的宗親會廣福堂（Quong Fook Tong）負責人余健全告訴The Standard，他們的大樓也成為《美國殘疾人保護法》訴訟針對的目標，但協會決定上庭反擊，不願和解。
余健全表示，由於原告在訴訟中提出一些有關大樓入口的不實訊息，法官最終駁回訴訟。但他坦承，廣福堂在這場官司中花了「很多錢」。
他說：「我們需要財務協助， 因為我們沒有任何外部支援。」
國家法律
南加州代表殘疾原告的律師普萊斯（Dennis Price）稱，一切都與公民權利有關。
他說：「《美國殘疾人保護法》已存在30年， 但現在，被告試圖稱這項公民權利不算數。」
普萊斯讚揚聯邦法院最近的裁決，在他的眼裡，這項裁決重申了《美國殘疾人保護法》是國家法律。 對於訴訟被稱為純粹只是為了金錢、並沒有為邊緣化團體尋求更大的正義，他感到憤怒。 而普萊斯的客戶蘭格過去數十年來提出了2000多起訴訟。
普萊斯說：「我的客戶真的有去過這些商店。 你在案件中必須擁有某種程度的利益關係。」
「蘭格訴凱瑟案」的被告要求重審，並要求更多法官參與審理， 但法院還未採取任何行動。
在舊金山和洛杉磯地方檢察官加入對抗以提出《美國殘疾人保護法》訴訟聞名的律師事務所Potter Handy後，相關訴訟趨勢已有所放緩。
舊金山地檢官辦公室去年首次對Potter Handy提出訴訟，但在遭到地方法院駁回後，他們於3月初提出上訴。 Potter Handy有90天的時間可以做出回應。
普萊斯在創辦自己的律師事務所之前，曾是Potter Handy的律師，他否認「蘭格訴凱瑟案」的判決會產生任何廣泛的影響。 他堅稱，他只是想確保殘疾人享有與健全人相同的權利。
他說：「我不認為這會對案件提出數量造成任何實際的影響。 不尋常的應該是，我們到現在還會接到有關某商店是否應該提供無障礙停車場的案子。」